У центрі уваги на засіданні січневої сесії міської ради опинилася тема ремонтів, що минулої осені проводилися в четвертій школі.
"Футбольне поле не завершили"
Депутат В’ячеслав Саулко сказав, що з дуже великими потугами вдалося зібрати кошти, провести іншу організаційну та підготовчу роботу для створення футбольного поля зі штучним покриттям в цій школі. Та врешті те, яким воно вийшло, ніяк не можна назвати задовільним результатом. На його думку, цей об’єкт не завершено. Тож потрібно звертатися до державних контролюючих, правоохоронних органів про перевірку того, як було витрачено кошти. Також запропонував створити тимчасову депутатську комісію, яка має перевірити спорудження цього об’єкту.
Наприкінці сесійного засідання, коли розглядалися додаткові питання, таку комісію було створено. Звіт про перевірку, що буде проведена нею, планується зробити на наступній сесії.
На одному з попередніх сесійних засідань депутат Юрій Шинкар порушував питання про створення комісії для перевірки перекриття даху у цій же школі. До неї увійшли як представники міської ради, так і деякі депутати. Комісія провела перевірку. Виявила суттєві недоліки.
Які недоліки на даху виявила комісія?
Перед розглядом звіту про недоліки було підтримано пропозицію Шинкаря щодо створення комісії з представників міської ради та депутатів для перевірки ремонтування даху і в ЗОШ №7. Роботи тут, як і в четвертій школі, виконувало те ж київське ТОВ "Проектно-будівельний альянс". Зі своїми висновками комісія має ознайомити на наступній черговій сесії.
Під час роботи сесії
А з наслідками обстеження даху у четвертій школі ознайомив начальник відділу капітального будівництва та ЖКГ міської ради Тарас Спасик. У складеному акті значилося, що підрядником було не виконано:
- утеплення горища мінватою (вартість 509 тис. грн)
- огородження покрівель перилами (104 тис. грн)
- укладення на покрівлю контрейки (26 тис. грн)
- закладання частини віконних прорізів та заміни вікон на нові (18 тис. грн)
- Не проведено роботи з прибирання будівельного сміття (18,9 тис. грн).
Деякі із виконаних робіт, за висновком комісії, було зроблено неправильно або лише частково, в тому числі неякісною виявилася і обробка дерев’яних конструкцій протипожежними засобами. Було названо й ряд інших недоліків та упущень, що підтверджували і численні фотознімки на великому екрані.
В той же час замовником (міським відділом освіти), технічним наглядом та підрядником було підписано акти на виконання робіт. Відповідно до них виконавцеві перераховано загалом майже 1,8 млн грн. Перерахування ще понад 600 тис. грн призупинено.
Скільки повинен коштувати такий ремонт?
Юрій Шинкар зазначив, що з виконавцем вже розпочалася дискусія з приводу виявлених недоліків, і спільної мови поки що нібито немає. А на розгляд сесії комісією було підготовлено проект рішення, де крім іншого, міському голові рекомендується розглянути доцільність перебування Петра Ярмоленка, начальника міського відділу освіти, на займаній посаді.
Петро Ярмоленко та Тарас Костін
Із відповідальних за цей ремонт на сесії ні виконавця, ні технагляду не було. Петро Ярмоленко сказав, що за свою посаду ніколи не тримався. За останні шість років разів з десять сам подавав заяви на звільнення, двічі лише у грудні минулого року. Що ж до ремонту, то угода з виконавцем залишається діючою. Було зроблено 2,5 тис. квадратних метрів покрівлі.
– Значна проблема в ході реалізації цього проекту виникала тоді, коли будівельники почали знімати старий шифер, – зазначив Ярмоленко. – Вони побачили, що майже на всьому горищі спершу слід замінити старі дерев’яні крокви, які струхли від часу та затікань. Спочатку цього проектом не було передбачено. А отже потрібно було його коригувати і надавати додаткове фінансування. До скоригованого проекту вже включили і ряд додаткових робіт. Оскільки їх потрібно було робити в першу чергу, то і кошти, що виділялися, спочатку пішли на них. Адже надворі була осінь і спершу терміново потрібно було робити дах, а вже потім дбати про його утеплення.
З підрядником з приводу висновків комісії вже відбулася зустріч у міського голови. І вона була нормальною. Будівельники очікують наступного фінансування, щоб продовжити свої роботи на цьому даху. Коштів, які передбачалися з самого початку для цього даху, недостатньо.
Навів приклад п’ятої школи. Там теж планується заміна даху. Не так давно було закінчено виготовлення проекту:
– Площа покрівлі (1291 квадратний метр) тут вдвічі менша покрівлі четвертої школи. А от вартість робіт (3 млн 300 тис. грн) лише трохи менша, ніж у скоригованому проекті для четвертої школи (3 млн 800 тис. грн).
Думки депутатів розділилися. Проте врешті проект рішення, з яким ознайомив Юрій Шинкар, не було підтримано.
